Co warto wziąć pod uwagę, analizując przyszłość systemów off-chain.
Dlaczego fabryki kanałów mogą poprawić niezawodność płatności
Rene Pickhardt niedawno rozpoczął dyskusję na temat różnic między kanałami płatności dwustronnymi a wielostronnymi (z udziałem więcej niż dwóch uczestników) w kontekście swojej pracy badawczej nad niezawodnością płatności w sieci Lightning. Wyraził rosnący sceptycyzm co do rozwoju w tym kierunku.
Alokacja płynności: Klucz do niezawodności płatności
Główna idea stojąca za poprawą niezawodności płatności w fabrykach kanałów dotyczy alokacji płynności. W sieci składającej się jedynie z kanałów dwustronnych, użytkownicy muszą podejmować decyzje zero-jedynkowe odnośnie alokacji płynności. To ma systemowy wpływ na ogólny wskaźnik sukcesu płatności w całej sieci. Jeśli użytkownicy alokują płynność tam, gdzie nie jest potrzebna, płatności mogą się nie udać, gdyż potrzebna płynność jest wykorzystywana w innych miejscach (do momentu jej zrównoważenia). Taki dynamiczny problem to jeden z ograniczeń projektowych sieci Lightning znanych od samego początku. Dlatego badania takie jak Rene’a są kluczowe dla długoterminowego funkcjonowania protokołu.
Modele wielostronnych kanałów: Lepsza elastyczność off-chain
W modelu kanałów wielostronnych użytkownicy mogą alokować płynność do dużych grup i „pod-alokować” ją off-chain tam, gdzie jest to aktualnie potrzebne. Oznacza to, że nawet jeśli operator węzła dokonał złego wyboru, komu przypisać płynność, może on przealokować źle umieszczoną płynność bez ponoszenia kosztów on-chain, o ile znajduje się w tej samej grupie wielostronnej z odpowiednimi uczestnikami.
Problematyka kosztów transakcji on-chain
Jednakże, problemem, który podnosi Rene, są koszty transakcji on-chain, kiedy uczestnicy przestają współpracować. Logika działania Lightning opiera się na tym, że jeśli Twój partner przestaje odpowiadać, możesz wymusić kontrolę nad swoimi środkami, składając transakcje na blockchainie. W przypadku kanałów wielostronnych, każde „poziomo” dodaje więcej transakcji, które trzeba przesłać do blockchaina, co w środowisku wysokich opłat może uczynić kanały wielostronne droższymi niż kanały dwustronne.
Kluczowe kompromisy w systemach off-chain
Ostatecznie, w przypadku tych systemów, najważniejsze jest motywowanie uczestników, aby nie przechodzić na on-chain. Odpowiednia struktura kanału wielostronnego pozwala grupować użytkowników o wysokiej niezawodności lub zaufaniu. To umożliwia reorganizację płynności wewnątrz podgrupy nawet w sytuacji, gdy inni uczestnicy są chwilowo nieaktywni lub mają problemy techniczne. Koszt transakcji on-chain jest istotny, ale nie powinien przesłaniać kluczowego celu projektowego systemów off-chain, jakim jest zachęcanie do współpracy i unikanie transakcji on-chain.
Przyszłość systemów off-chain: współpraca jako fundament
Przyszłość systemów off-chain zależy od zachęcania uczestników do współpracy, co pozwala minimalizować kosztowne transakcje na blockchainie. Kluczowa jest efektywna alokacja płynności, która zwiększa szanse na realizację transakcji bez interwencji on-chain. Kanały wielostronne umożliwiają użytkownikom lepsze zarządzanie zasobami nawet w obliczu czasowej niedostępności niektórych uczestników, co sprzyja stabilności sieci. Motywowanie do kooperacji i eliminowanie bodźców do rozliczeń on-chain stanie się fundamentem rozwoju tych systemów. Ostateczny sukces będzie zależał od tworzenia modeli, które łączą skalowalność off-chain z bezpieczeństwem zasobów.
Polecamy produkty których również używamy:
Jeżeli uważasz, że jest produkt lub usługa w zakresie kryptowalut godna uwagi to daj nam znać na Messengerze lub na kontakt@jpktraders.pl.
Inwestycje w instrumenty rynku OTC, w tym kontrakty na różnice kursowe (CFD), ze względu na wykorzystywanie mechanizmu dźwigni finansowej wiążą się z możliwością poniesienia strat przekraczających wartość depozytu. Osiągnięcie zysku na transakcjach na instrumentach OTC, w tym kontraktach na różnice kursowe (CFD) bez wystawienia się na ryzyko poniesienia straty, nie jest możliwe, dlatego kontrakty na różnice kursowe (CFD) mogą nie być odpowiednie dla wszystkich inwestorów. Inwestycje w instrumenty rynku OTC, w tym kontrakty na różnice kursowe (CFD), ze względu na wykorzystywanie mechanizmu dźwigni finansowej wiążą się z możliwością poniesienia strat przekraczających wartość depozytu. Osiągnięcie zysku na transakcjach na instrumentach OTC, w tym kontraktach na różnice kursowe (CFD) bez wystawienia się na ryzyko poniesienia straty, nie jest możliwe, dlatego kontrakty na różnice kursowe (CFD) mogą nie być odpowiednie dla wszystkich inwestorów.
